原標題：電動滑板車沒有上路的權利
現(xiàn)在，不少人為圖方便、搶速度或為了追求時尚，喜歡用電動滑板車等代步上下班。但電動滑板車在道路上穿梭，既有違現(xiàn)行的法規(guī)，更存在很大的安全隱患。
電動滑板車撞死人承擔刑事責任
被告人鄭某違反道路交通的相關規(guī)定，在道路上操作禁止使用的電動滑板車沿機動車道滑行。鄭某因眼睛進沙未?？?，依舊繼續(xù)滑行，不慎在途經(jīng)人行橫道線時撞到被害人陳先生，致其后腦著地。陳先生送進醫(yī)院醫(yī)治無效死亡。經(jīng)司法鑒定，被害人陳先生系遭碰撞后跌摔致顱腦損傷，致中樞性呼吸、循環(huán)功能障礙死亡。
最后，法院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款、第六十四條之規(guī)定，判決被告人鄭某過失致人死亡罪，判處有期徒刑。對作案工具黑色二輪類工具予以沒收。
違反信號燈受傷承擔事故同等責任
原告陳先生在通過某十字路口時，遇被告范先生駕駛小型轎車也通過至此。原告陳先生違反信號燈，并使用滑行工具，造成原告本人與被告范先生的車輛相擦，以致自己受傷、被告范先生的車輛受損及自己的滑行工具受損。后經(jīng)鑒定，原告陳先生構成兩處傷殘，要求被告范先生賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金。
經(jīng)交管部門認定，被告范先生駕駛轎車行駛至某十字路口時，遇原告騎電動滑板車通行至此，因原告違反交通信號燈并使用滑行工具且被告范先生未充分注意，致使原告受傷，被告范先生車輛損壞。原告陳先生和被告范先生承擔事故的同等責任。
撞人負全責賠償受害人全部損失
原告訴稱：我騎電動自行車行駛在慢行道，突然遭到后面騎電動滑板車的被告的猛烈沖撞，并因此受傷。事故發(fā)生后，被告不顧我的勸阻，將我的電動車和他的滑板車搬離了原地。交警到場后，認定被告全責。此后，我被送至醫(yī)院急救，經(jīng)診斷，肋骨骨折、多處軟組織挫傷，醫(yī)生建議住院治療。經(jīng)再三交涉，被告勉強支付了5000元住院押金。隨后的檢查發(fā)現(xiàn)，我左側髕骨骨折、雙側肺大泡，但被告卻拒絕支付后續(xù)費用。出院時，被告將退還的2400余元押金全部拿走，在我一再要求下，只給我留了幾百元。由于多處骨折和軟組織挫傷，睡覺都困難，需要服用安眠藥，且免疫力大幅下降。被告的行為構成對我的侵權，要求被告賠禮道歉，并賠償營養(yǎng)費1萬元、精神損害撫慰金1萬元。
本次事故經(jīng)交管部門認定，原告所騎電動自行車與被告所騎電動滑板車相剮，原告摔倒受傷。被告負全部責任，原告無責任。
騎滑板車被撞身亡也負次要責任
今年1月，被告芮先生持已超分的駕駛證且飲酒后駕車沿機動車道行駛時，轎車右前部撞擊到前方同向在機動車道內(nèi)使用電動滑板車的朱某，致朱某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。事發(fā)后芮某駕車逃逸。
經(jīng)交警部門認定，被告芮某承擔事故主要責任，朱某承擔事故次要責任。
提醒：電動滑板車不具有路權
電動滑板車本身是沒有路權的，只能在一些小區(qū)或者娛樂的公共場地、公園、封閉道路內(nèi)，進行娛樂活動，不能作為交通工具使用?！吨腥A人民共和國道路交通安全實施條例》第七十四條規(guī)定：“行人不得有下列行為：（一）在道路上適用滑板、旱冰鞋等滑行工具”。因此，在任何公共道路上包括馬路、機動車道、非機動車道、人行道上駕駛電動滑板車、平衡車都屬于非法上路。如果有違法行為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，可處警告或者五元以上五十元以下罰款。
另外，目前市面上的電動滑板車、平衡車和一般自行車不同，有些沒有油門和剎車，純粹依靠騎車人身體傾斜程度控制，要是控制不好，就容易摔倒。有些電動滑板車本身質量就不合格，再加上騎車人交通安全意識淡薄，行駛中經(jīng)常出現(xiàn)搶占機動車道、隨意變道、猛拐掉頭、闖紅燈等違法現(xiàn)象，極易引發(fā)交通事故，妨礙了其他車輛的正常通行，影響了道路交通的有序暢通。
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
